改革开放以来，中国钢铁工业的发展过程，大约经历了两个阶段。第一个阶段起始于1978年至1996年，是我国钢产量在全球排位从较低位次向世界第一冲击的时期，大约用了近20年的时间；第二阶段是钢产量占据世界第一位置之后，持续实现产量不断突破记录的阶段，至今已有十年光景。前后大约用了30年时间，基本改写了钢铁工业从弱到大的历史，中国在世界上的地位不再是无足轻重了。进入21世纪，中国钢产量仅以五年的时间，从l亿吨跃升4亿吨，创造了大基数上高速增长的奇迹。数量越来越快的急剧变化，不能不使人预感到中国钢铁工业正面临一次质的飞跃。

         中国钢铁工业正面临一次质的飞跃

钢铁强国是钢铁大国质的飞跃。

    1．现实必要付出的基本努力

    建成钢铁强国，关键在于我们大举中国钢铁全行业之力，在建设钢铁强国高标准要求的平台上，进一步实现几个深层次制约因素的新突破。其中包括，发展文化的突破：积极建设以“打造强大钢铁工业”为核心价值的企业主文化；发展观念的突破：摒弃追求人均钢产量的直线发展思维定势；发展战略的突破：建设钢铁强国要建立正确的出口产品战略；发展市场的突破：中国钢铁企业快步走过市场结构的初期阶段；发展追求的突破：深刻认识“钢铁强省(市)”之和不等同于钢铁强国。此外，还要有全局性的发展体制的突破。

    发展体制问题所以显得更为重要，在于它是迟滞我们迈向钢铁强国步伐的一个主要原因，特别对提高钢铁产业集中度具有直接关系的跨地区企业联合重组，其影响往往是负面的。由于钢铁企业管理体制形成的中央、省(市)级行政、财政、组织权力管辖的制约。目前众多地方钢铁企业的发展、调整、联合和进退，依然主要在省(市)域内展开，推动不断强化的“群雄混战”，加剧了体现局部利益重复建设的冲动，也带来了国家宏观调控的力度升级。企业规模难以扩大，资源无法优化配置，钢铁市场结构调整困难都深深受制于严重的行政区划束缚。

    2．从根本上认识和把握建设钢铁强国的主要矛盾

    十多年来，中国钢铁工业的发展，充满了各种表现形式的矛盾，诸如数量与质量的矛盾、产能增长过剩与资源环境支撑的矛盾、企业自我发展与产业集中度低的矛盾以及低水平钢产量过大与自主创新能力不足的矛盾等等。但是起支配作用的主要是发展观念的矛盾，科学发展观和狭隘发展观的斗争无不体现在钢铁行业和钢铁企业发展的各个方面。

    值得记取的教训是，长期以来，中国钢铁行业一直受到经济增长方式落后的困扰，其具体表现是，不少地区众多钢铁企业的发展模式，以“自我发展、直线发展、封闭发展”凝结的“分散发展”为基本特点，进而构筑了“粗放发展”的共性。时下，数量仍然是不少大中小企业最主要的追求，抓住机遇做强企业的意识经常被淡化，严重影响钢铁强国建设的进程。

    党中央明确提出坚持和落实科学发展观，构建和谐社会，切中钢铁行业发展弊端要害，正日益改变中国钢铁行业的发展格局。国家据此制定的《钢铁产业发展政策》，已经发挥引领迈向钢铁强国正确之路积极作用。在我们努力实现建成钢铁强国目标的关键时期，要从根本上认识和把握建设钢铁强国的主要矛盾，全面坚持和落实科学发展观，形成全局性对狭隘发展观的否定，加快经济结构调整与增长方式的转变，坚持速度、结构、质量和效益的统一，聚集向钢铁强国飞跃的升力。

大力催生建设钢铁强国的“动车组”

    ‘‘动车组”是中国铁路通过第六次大提速进入世界先进水平高速时代的保证和象征。中国3～5年基本建成钢铁强国，同样需要催生“动车组”。钢铁行业的“动车组”，就是打造更多又大又强的钢铁企业。这是钢铁行业坚持与落实科学发展观的体现，也是中国建设钢

铁强国的客观要求和不可逾越的必经阶段。

    经济全球化条件下，国与国之间的竞争，主要表现为又大又强企业之间的竞争。中国尚不能称为钢铁强国，在世界钢铁行业竞技的大舞台上，我们暂居弱势，同样因为中国缺乏足够多又大又强的钢铁企业。

    2005年世界500强企业中，中国数以千计的钢铁企业只有宝钢入围排名296；在分行业的钢铁企业排行榜中，共有12家钢铁企业入围。宝钢排名第八，其余企业都来自亚、欧、美的钢铁强国。宝钢可谓名副其实的“独挑大梁”。根据中国钢铁工业协会汇编的资料，尽管2006年中国可以按营业收入排出“钢铁百强企业”，但在宝钢之后名列第二、处于推进重组中的鞍本集团，其经济规模抵不上世界500强最后一名的美国耐克公司；钢产量国内排名第二的唐钢，其当年营业收入仅相当鞍本集团的70％。通过对比，中国钢铁企业与世界强势企业的差距显而易见。无情的事实告诫我们，中国钢产量之高，钢铁企业数量之多，并没有真正形成中国钢铁工业的综合国际竞争力。中国向钢铁强国飞跃，历史必然要求我们应当用五年左右的时间，基本实现打造更多又大又强钢铁企业的目标。

    1．尽快改变钢铁企业经济规模过小的现状

    中国钢铁企业经济规模过小差距可以从以下几个方面清晰显示。

    首先，2006全球钢产量排名前八位国家钢铁产业集中度比较

    从表1可以清晰地看出，2006年中国在当年世界钢产量(基本数据来源于国际钢铁协会)排名前八的国家中位居第一，而在另一组上述国家钢产量前三名企业(基本数据来源于《英国金属通报》)产业集中度排名中却名落孙山。反差之大，足见中国前三名顶级钢铁企业经济规模实在太小。他们不仅与一些钢铁强国的同类企业存在较大差距，而且也大大落后于某些不够发达国家甚至发展中国家的同类企业。

    其次，2006年全球GDP排名前十位国家钢铁产业集中度比较

    从表2可以明显地看出，中国钢铁行业缺乏产业集中度较高特大型企业处境的尴尬，在2006年世界GDP排名前十位国家中，除中国和巴西之外，都是发达国家，也都是钢铁强国。虽然中国GDP排名位居全球第四，除了以数量为标志的钢产量领先于其他国家，我国钢产量占据前三名企业的产业集中度最低。而且这种最大的差距，竞存在于同属发展中国家的中国与巴西之间。这不能不说是中国缺乏世界级大型钢铁企业的一个例证。

    中国出现更多世界级大型钢铁企业，不仅是提高全行业适应经济全球化竞争的现实需要，也是保持持续发展能力的物质基础。今天，中国广大钢铁企业和有识之士，已经意识到更多经济规模庞大的企业，对于我们从钢铁大国迈向钢铁强国的重要。

    2．着力提升钢铁企业做强的水平

    建设钢铁强国，中国钢铁大型企业，一定应当是钢铁强势企业。

    近些年，中国企业联合会、中国企业家协会也参考“世界500强”，开展了中国500强的推介活动，能够入围是许多企业引以自豪的幸事。2006年中国500强包括了60多家钢铁企业。问题在于二者之间存在明显的差别，应当引起我们的重视。虽然世界500强和中国500强的基本评判标准都是以营业收入为主，但是，世界500强除了营业收人领先之外，其他经济技术指标也都位居行业的世界前茅，称得上千锤百炼打造出了一个“强”字。而中国500强中的不少大企业，除了营业收入，很多经济技术指标都缺乏竞争力，这些企业甚至只能在国内称大，而不能称强。目前，还有不少大型钢铁企业在做大方面，积极投入更多的精力和资源，而对做强企业照例缺乏深刻的认识和执着的追求。这种状况和差别，我们可以从与国际钢铁大型企业的有关对比中强烈地感受到，或许这也是入围中国500强的钢铁企业，至今只有宝钢一家进人世界500强的主要原因。

    2005年美国“世界钢动态”公司以国家竞争力为标准，对当年全球23家世界级大型钢铁企业进行了一次排名，评价指标包括钢材销售量、产品质量、财务状况、定价能力、融资渠道、盈利水平、市场开发与控制、资源获得、员工技能与福利、环保和安全以及资本市场表现等等，共有20项之多，几乎涵盖了一个强势钢铁企业构成要素的全部。在这23家钢铁企业中，中国大陆有五家钢铁企业入围。其中，宝钢平均得分最高，世界排名第四。其余中国企业都在14名之外，处于竞争力较低的区域，更有2家国内知名大企业竞排名于倒数第四、第三位。从中不难看出，中国钢铁企业在“大”与“强”之间存在多么大的差距。

    可喜的是，今天中国在宝钢之外，已经有不只一家的钢铁企业，不再满足在国内企业中称“强”，开始把做大的企求锁定到“世界500强”的顶级目标上。在建设钢铁强国的进程中，全行业有必要形成这样的共识：中国钢铁大型企业，一定应当是钢铁强势企业。打造更多又大又强的钢铁企业，出发点和落脚点历史性地决定，是一个沉甸甸的“强”字。

    结合中国的实际，依据国家“十一五”规划纲要和《钢铁产业发展政策》精神，笔者认为，在微观方面，钢铁强国的钢铁企业至少应符合一系列基本标准。其中，企业标准：善于驰骋两个市场，具有巩固国内钢铁市场和跨国经营的泛国际化竞争能力；足够数量及规模可

以担纲全球化企业角色；保证各类人力资源潜能得到充分发挥；体现和谐，对社会和所有利益相关者承担责任；组织标准：以领袖企业为核心，以行业产品(服务)市场为领域，实现企业重组的集团化发展，完成产业高集中度下特、专、精的企业战略组合；领袖企业的领军人物励志建设钢铁强国历史使命，同时具有全球商业头脑和世界战略眼光。较短时间内，在这两个方面取得突破性提高，更具现实意义。