中国首钢集团与河北钢铁集团的6年姻缘，终还是走到了尽头。

　　2月24日，本报记者从知情人士处独家获悉：“河钢将退出与首钢合作建设的曹妃甸精品钢基地。”
 

“这是市场自然选择的结果，其实我们内部对此并不意外，”河北钢铁集团内部一位知情人士告诉记者，“当双方在战略目标和利益分配上出现不一致时，分手也就很自然。”

　　6年前，国家发改委批准首钢搬迁至河北省唐山曹妃甸，并与河北省唐钢(河北钢铁集团前身)共同组建“首钢京唐钢铁联合有限责任公司”(下称“首钢京唐公司”)，共同开发曹妃甸精品钢材基地。其中，首钢占股51%，唐钢占股49%。

　　时过境迁。6年间，唐钢经历省内联合重组并入河北钢铁集团，首钢搬迁将业务重心倾注于曹妃甸，双方的心态和外部的市场都已发生巨大变化。

　　对受困于行业低谷的河北钢铁来说，放弃曹妃甸这一“家门口”基地的原因，既有“不控股能图什么”的无奈，又有避免巨额亏损的现实压力。

　　从2002年至今，河北钢铁业的重组始终贯穿着强烈的政府意志——无论是河北钢铁集团的组建，还是在招商引资大旗下首钢与唐钢的短暂联姻。

　　大钢企之间“强强联手”的实验，又一次以分手而告终。首钢京唐公司的未来命运仍未可知，只留下一个失败的剪影，投射在中国钢铁业重组联合的道路上。

　　市场之力：七年之痒

　　“近500亿的投入，折旧支出太高，尽管只需出资49%，但对河北钢铁来说包袱的确是太重了。”

　　钢铁企业间的“牵手”，也逃不过七年之痒。

　　河钢提出分手，“最直接的原因，应该是曹妃甸项目目前亏损特别大，去年亏损额可能在10亿至20亿之间。”2月24日，北京科技大学治金学院教授、钢铁行业专家许中波也向本报记者表示，河北钢铁近期退出曹妃甸钢铁基地“可能性非常大”。

　　市场的巨大变化，也是合作失败的重要诱因。

　　2005年2月，出于环保搬迁的需要，国家发改委批准首钢“按照循环经济的理念，结合首钢搬迁和唐山地区钢铁工业调整，在曹妃甸建设一个具有国际先进水平的钢铁联合企业”。

　　当年10月，“首钢京唐钢铁联合有限责任公司”在唐山市注册成立并揭牌，首钢占股51%、唐钢占股49%，共同投资曹妃甸钢铁生产基地。

　　2007年3月，首钢京唐公司正式开工，预计总投资486亿，一期工程800万吨。

　　但时至2008年6月，河北省内钢铁业格局出现巨变：唐钢集团和邯钢集团联合组建而成的河北钢铁集团正式挂牌，而曹妃甸项目，也顺势成为了首钢和河钢这两位“大佬”之间的喜事。

　　曹妃甸项目原本定位于高端薄板产品，计划50%的产品出口国外，但2008年国际金融危机导致欧美市场萎缩，而国内竞争又非常激烈，曹妃甸项目起步时就异常艰难。

　　上述河北钢铁集团知情人士向本报记者回忆道：“刚投产的产品在质量、价格、市场占有率等方面都需要突破。最关键是，近500亿的投入，折旧支出太高，尽管只需出资49%，但对河北钢铁来说包袱的确是太重了。”

　　2010年，河钢集团营业收入达到2200亿元，但利润仅40亿元。尽管产量连续两年保持全国第一，但河钢区区40亿元的利润，尚不及宝钢股份128亿利润中的1/3，河北钢铁“由大到强”的压力显而易见。

　　行政之变：从“邯宝”到“首唐”

　　河北省钢铁业“防御性”、“排他性”的内部重组，也一度为该省的投资环境蒙上阴影。

　　6年后，跟随市场脚步变化的，还有地方政府的思路。

　　“当年留住首钢，因为它是河北省最重大的招商引资项目，于情于理也需要本地企业的配合，这一点唐钢积极支持。”上述河北钢铁知情人士这样告诉记者，“但现在双方发展侧重点不同，首钢没有退路需全力经营，而河北钢铁经营重心并不在曹妃甸。那就没有必要继续强扭一处。”

　　2月24日，原首钢发展研究院副院长、钢铁业专家戴国庆在接受本报记者采访时表示：“我并不清楚这一事件，但如果双方真的根据市场状况自由选择进退，我想应该也和政府的放手相关。”

　　他所指的，是两年前宝钢退出河北事件。

　　作为中国钢企龙头，宝钢一直寄望进军环渤海地区。2007年5月，地处河北的邯钢集团与宝钢合资组建邯宝钢铁有限公司，注册资本为120亿元，两家各占50%股权。双方计划总投资193.68亿元，建设460万吨钢的精品板材基地。

　　其中，宝钢全“真金白银”出资，邯钢则以现金加实物的方式出资。热情背后，是河北省领导曾许诺最终让宝钢取得对邯宝的控制权。

　　但时至2009年，唐钢、邯钢合并成河北钢铁集团。无奈之下，宝钢将邯宝钢铁公司股权和新上的生产线等项目，一并转让给河北钢铁集团，黯然撤出河北。

　　这一我国钢铁业的重大重组事件以失败告终，而河北省钢铁业“防御性”、“排他性”的内部重组，也一度为该省的投资环境蒙上阴影。

　　模型之辩：“平等联合”的优与劣

　　如果没有多方平等联合型的重组作为补充，中国钢铁企业重组的范围和步伐仍然会有很大局限。

　　除了上述因素之外，两家钢企“大佬”几乎平等持股的联合模式，也为日后“分手”埋下了祸因。

　　上述可靠消息人士还告诉本报记者：在曹妃甸项目中，首钢51%的持股比例虽然只比河钢的49%多出两个百分点，但是首钢京唐公司中的管理、经营等主要角色，都由首钢把持。

　　“这些年，双方因战略和理念不同，多少都会产生一定的摩擦。河北钢铁方面越来越觉得，自己付出很多，但从中得到的实际利益却太少。”该人士说。

　　记者也通过河北钢铁内部知情人士获悉：“京唐公司从董事长、总经理到工厂车间管理层人员的配置，都是按照首钢为正、河钢为副的模式。而且目前合资公司1000万吨的产能，都是算在首钢名下，并没有列入河钢的产能统计。”

　　钢铁行业投资回报周期长，是众所周知的定律。尽管目前曹妃甸项目已经形成1000万炼钢炼铁的产能，以及800万吨轧钢产能，但河北钢铁已经不愿再等下去了。

　　戴国庆向本报记者分析认为，如果两家钢企的联合，由一方主导，或双方各有优势、愿意结合并发挥各自特点者，结果会相对较好。“但当双方产品构成、发展阶段差别不大，股比又相差不大的情况下，往往容易出现各种各样的问题。”

　　他同时强调，由大股东占据绝对控股地位的吞并型并购，虽然在我国现实情况下仍有其合理成分和成长空间，但“如果没有多方平等联合型(如安赛乐、新日铁、JFE式的联合)的重组作为补充，中国钢铁企业重组的范围和步伐仍然会有很大局限。”