周小川回应市场降准预期：不会大规模刺激

发表时间：[2014-05-12]　　作者：　　编辑录入：admin　　点击数：520

　　近日，央行发布《2014年一季度货币政策执行报告》，其中“灵活运用公开市场操作、存款准备金率……”的表述，被部分市场人士看作是央行降准的暗示。
　　对于市场有关全年下调存款准备金的预期，央行行长周小川5月10日在清华五道口全球金融论坛上表示，短期数据出来不一定说明问题，央行一直在流动性方面进行微调，目前国务院强调宏观调控要有定力，不会采取大规模的刺激。
　　对此，招商银行总行金融市场部高级分析师刘东亮[微博]向《每日经济新闻》记者表示，降准的预期在上升，但时机还不成熟，降准是为了释放流动性，但目前流动性并不紧张，调整贷存比更能释放信贷资源。
　　大规模降准可能性不大
　　5月6日，央行发布了《2014年一季度货币政策执行报告》，然而，该报告却被解读出两种截然不同的信号。
　　一边，是中信证券预判，定向降准转为全面降准的可能性大幅增加；瑞穗证券亚洲公司首席经济学家沈建光也表示，降准确有必要，且势在必行；另一边，以中金公司为代表的机构则认为货币政策中性立场未变，全面降准时机尚未到来。
　　针对市场有关降准的猜测，周小川5月10日表示，短期数据出来不一定说明问题，央行一直在流动性方面进行微调，目前国务院强调宏观调控要有定力，不会采取大规模的刺激。
　　周小川指出：“对经济形势的判断还是要更准确一些，现在虽有些变化，但得出结论要慎重，短期的数据出来不一定说明问题。央行主要进行逆周期调节，如果发现周期变化，央行会进行逆周期调节，绝大多数是微调，这种微调始终都是在做，不管你看没看见，央行都在做。”
　　他指出，微调的调节，一些是宏观审慎当中的工具，一些是进行流动性方面的调节，在强度增大的时候才需要典型的货币政策数量型、政策性工具，让调节力度迈上一个台阶。而在目前的情况下，国务院明确强调宏观调控要有定力，不会轻易采取所谓“大规模刺激”政策。
　　全国人大财经委副主任、央行原副行长吴晓灵5月12日也指出，存款准备金已经不是一个信号工具，事实上已成为央行对冲巨额外汇储备的一种工具了。考虑央行要不要调整存款准备金，应该看外汇占款的多和少。
　　交行金融研究中心研究员徐博也对记者表示，大规模降准的可能性不大：存款准备金在我国很长一段时间都是为了进行良好的对冲，在外汇占款还是持续大规模增长的情况下，降准的可能性基本没有，连续两个月以上外汇占款下降才有降准的必要。此外，现在央行是采取一些通过短期性流动工具、公开市场操作等进行货币调节，在此情况下，无必要大规模调降存准。
　　吹风同业、理财业务规范
　　近年来，伴随着资本市场的发展和金融脱媒的深化，商业银行同业业务得以快速发展。与此同时，风险也随之暴露出来。
　　“我国的金融市场主体行突出表现为各类金融机构同业业务、理财业务以及实体经济自身运行上。具体体现在，一是资金的价格信号反应极其迟钝；二是全社会都热衷于办金融；三是大型企业的财务公司本来要发挥司库职能，但也开始更多的追逐利润，以利润为中心；四是现在的金融创新，有些是逃避监管，一味地讲究创新，甚至把存款搬家也当作简单的创新，而这对社会经济金融结构的调整、劳动生产力的提高、没有正向贡献。”央行副行长刘士余在上述论坛上指出。
　　刘士余认为，要下决心整顿金融的同业业务和各类的理财业务，否则，极易把投资者，包括社会公众引导向追逐短期高利、不追求长期回报，这对资本市场的发展将产生极大的溢出效应。
　　吴晓灵也指出，银行同业业务扭曲的主要原因在于，在监管部门对银行存贷比、贷款总量的限制要求下，银行的利润冲动和扩张冲动导致资金寻找出口，从表内绕到了表外，进而使同业业务超出了银行流动性拆借的本质，成了绕过存贷比的工具。而现在改进的办法，是将同业存款回归原来的本意，其本来是金融机构在商业银行里寄存的头寸，目前却成了吸收存款的工具。个人建议，非银行机构存款应视同一般存款对待，纳入一般存款管理，征收存款准备金金。
　　吴晓灵认为，“比如3个月以下的银行头寸拆借可以不征收，而非银行的金融机构、期限较长的在银行的同业存款，应该征收存款准备金率、纳入存贷比考核”。此外，还可以进一步改变差额存款准备金率的计算方法，用经济手段来让商业银行的贷款冲动不能够轻易的实现，这样对同业存款的扭曲会有一个比较市场化的处理方式。
　　刘东亮告诉《每日经济新闻》记者，同业和理财业务创造了大量表外信贷，加剧债务扩张，风险不透明并使风险向银行集中，且造成资金面波动加大，有必要规范整顿，但也不能一棍子打死，表外业务对实体经济获得资金和稳定经济增长是必要补充。
　　刘士余还表示，余额宝[微博]不是金融创新，只是简单地把存款搬到互联网，这对经济结构调整没有什么贡献，对实体经济也没有什么贡献。
　　“余额宝更应该叫金融互联网化，而不是互联网金融，具体什么是互联网金融其实并没有定论，各种‘宝’让零售投资者获得好处，推进了零售端的利率市场化，但对实体经济没什么作用，实际上还推高了全社会的资金成本。”刘东亮指出。