全球钢铁行业已经意识到自身的产能过剩问题，但是永久性退出是很困难的。目前全球钢铁行业有两大壁垒阻碍了削减、关闭过剩产能的进程。

　　首先是关闭产能会对经济、社会产生不可估量的负面影响。

　　根据摩根斯坦利的测算，化解全球3.34亿吨的过剩产能将导致120万人失业，并且关闭这些过剩产能也将对其他行业产生连锁反应，进而会造成总值2320亿美元的经济影响。其中，中国受到的经济影响将达到1530亿美元，欧洲为310亿美元，俄罗斯/独联体国家为340亿美元，拉丁美洲为60亿美元。

　　目前，全球钢铁行业的雇佣人数约为690万人。鉴于钢铁行业职工人数庞大，各国政府都会试图阻止企业裁员，因此，通过裁员来使钢铁产能降到合理的水平并不现实。很多欧洲钢铁企业所处的位置也是低收入、高失业率的地区，这导致在过去几年欧洲钢铁企业缩减产能的过程中，受到了当地政府的强烈干预。

　　此外，在新兴发展中国家，钢铁工业对区域经济的发展非常关键，也是拉动GDP增长的主要因素之一。大部分发展中国家的钢厂都位于比较偏远和贫穷的地区，这意味着钢铁企业在当地的GDP中所占份额非常重要。但是鉴于中国钢铁企业大部分属于国有企业，因此中国钢铁行业可能选择继续降低生产率来压缩产量，而不是通过裁员来削减过剩产能。

　　同时，关闭或者削减过剩产能对其他行业产生的连锁反应也不可忽视，特别是永久性关闭钢厂。对此，美国钢铁协会就表示，美国钢铁行业中的每一个工作岗位支撑着美国其他行业的7个工作岗位。因此，关闭过剩产能所造成的影响将远远超过钢铁行业本身。

　　其次是行业分散使削减产能的进程进一步受阻。

　　目前，全球钢铁行业还是高度分散的，进一步整合可能发生，但这一过程须要花费较长时间，这导致削减产能的力度不够。

　　在过去的几年中，钢铁行业也进行了众多兼并重组，但是市场仍然高度分散，全球钢铁行业结构仍没有大的变化。1990年，世界最大的10个钢铁生产商的产量约占全球总产量的20%，2000年这一比例为25%，2007年为27%。因此，全球钢铁行业始终处于集中度不高的水平。

　　具体来看，欧洲地区和中国的钢铁工业仍然比较分散。日本的钢铁行业进行了非常好的合并重组，该国前3家规模较大的钢企占有全国2/3的市场;欧洲地区的前3家企业的产量仅占42%的市场份额;中国的前3家钢企约占20%左右的市场份额。在面临产能过剩这一问题时，这些集中度较低地区的钢铁企业很难做出一致的行动以化解这一难题。

　　摩根斯坦利称，就中国来说，有三大原因将阻扰中国钢铁行业通过兼并重组来去除过剩产能：首先，长距离运输使得不同地区间的钢铁企业兼并重组变得可行性不大;其次，钢铁行业的高就业率使得地方政府不太会在兼并重组之后关闭过剩产能;最后，2011年之后，中国钢铁企业的低利润率，使得企业现金紧缺，很少有企业能有充足的资金进行兼并重组。